ஜஸ்டிஸ் வைத்தியலிங்கம் அவர்கள் ஜாதியை எப்படி ஒரு வகுப்பு (Class) ஆக அப்படியே கொள்ளுவது தவறல்ல என்று தெளிவாகக் கூறியிருக்கிறார்.
1972 (1) S.C.C. 660-A.I.R. 1972 SC 1375
Justice Viadyalingam:
At Page 1395 in para 82:
“But in our opinion, though directive principles contained in Article 46 cannot be enforced by courts, article 15 (4) will have to be given effect to in order to assist the weaker sections of the citizens, as the State has been charged with such a duty. No doubt, we are aware that any provision made under this clause must be within the well defined limits and should not be on the basis of the caste alone. But it should not also be missed that a caste is also a class of citizens and that a caste as such may be socially and educationally backward. If after collecting the necessary data, it is found that the caste as a whole is socially and educationally backward, in our opinion, the reservation made for such persons will have to be upheld not withstanding the fact that a few individuals in that group may be both socially and educationally above the general average. There is no gain-saying the fact that there are numerous castes in the country. which are socially and educationally backward and therefore a suitable provision will have to be made by the State as charged in Article 15(4) to safeguard their interests, ///and further observed at page 339 in para 95 as follows:
“To conclude, though prima facie, the list of backward classes which is under attack before us, may be considered to be on the basis of caste, a closer examination will clearly show that it is only a description of the group following the particular occupations or professions, exhaustively referred to by the Commission. Even on the assumption, that the list is based exclusively on caste, it is clear from the materials before the commission and the reasons given by it in its report that the entire caste is socially and educationally backward and therefore their inclusion in the list of Backward Classes is warranted by Article 15(4). The groups mentioned there in have been included in the list of backward classes as they satisfy the various tests which have been laid down by this court for ascertaining the social and educational backwardness of a class
Justice Viadyalingam:
At Page 1395 in para 82:
“But in our opinion, though directive principles contained in Article 46 cannot be enforced by courts, article 15 (4) will have to be given effect to in order to assist the weaker sections of the citizens, as the State has been charged with such a duty. No doubt, we are aware that any provision made under this clause must be within the well defined limits and should not be on the basis of the caste alone. But it should not also be missed that a caste is also a class of citizens and that a caste as such may be socially and educationally backward. If after collecting the necessary data, it is found that the caste as a whole is socially and educationally backward, in our opinion, the reservation made for such persons will have to be upheld not withstanding the fact that a few individuals in that group may be both socially and educationally above the general average. There is no gain-saying the fact that there are numerous castes in the country. which are socially and educationally backward and therefore a suitable provision will have to be made by the State as charged in Article 15(4) to safeguard their interests, ///and further observed at page 339 in para 95 as follows:
“To conclude, though prima facie, the list of backward classes which is under attack before us, may be considered to be on the basis of caste, a closer examination will clearly show that it is only a description of the group following the particular occupations or professions, exhaustively referred to by the Commission. Even on the assumption, that the list is based exclusively on caste, it is clear from the materials before the commission and the reasons given by it in its report that the entire caste is socially and educationally backward and therefore their inclusion in the list of Backward Classes is warranted by Article 15(4). The groups mentioned there in have been included in the list of backward classes as they satisfy the various tests which have been laid down by this court for ascertaining the social and educational backwardness of a class
நீதிபதி வைத்தியலிங்கம் அவர்களின் தீர்ப்பின் தமிழாக்கம்
“ஆனால், எங்கள் கருத்தில், 46ஆவது பிரிவில் காணப்படும் நேரடிக் கொள்கைகளை, நீதிமன்றங்களால் நடைமுறைப்படுத்த முடியாதெனினும், 15(4)-வது பிரிவை குடிமக்களில் பலமற்ற பிரிவினர்க்கு உதவுவதே அரசின் கடமையாக இருப்பதால், அமுல் செய்ய வேண்டியுள்ளது. இந்த சட்டப்பிரிவில் செய்யப்படும் ஏற்பாடுகள் ஜாதி அடிப்படையில் மாத்திரம் இல்லாமல் நன்கு வரையறுக்கப்பட வேண்டுமென்பதையும் நாங்கள் உணர்ந்துள்-ளோம் என்பதிலும் அய்யமில்லை. ஆனால், ஒரு ஜாதி என்பது குடிமக்களிலேயே ஒரு வகுப்பு என்பதையும், அந்த ஜாதியானது சமுதாய ரீதியிலும், கல்வி ரீதியிலும் பிற்படுத்தப்பட்டதாக இருக்கக் கூடும் என்பதையும் ஒதுக்க முடியாது. தேவையான புள்ளி விவரங்கள் சேகரிக்கப்பட்ட பின்னர், ஒரு ஜாதி என்பது முழுமையாகவே சமுதாய _ கல்வி அடிப்படையில் பிற்படுத்தப்-பட்டிருப்பதாக அறிந்த பின்பும், அந்தக் குறிப்பிட்ட பகுதியினரில் மிகச் சிலர் சமுதாய கல்வி அடிப்படையில் சராசரிக்கு மேலான நிலையில் இருந்தாலுங்கூட, அந்த வகுப்பினருக்காக செய்யப்படுகின்ற ஒதுக்கீடுகள் நிலைக்க வேண்டுமென்பதே எங்கள் கருத்தாகும். நமது நாட்டில் எண்ணற்ற ஜாதிகள் சமுதாயரீதியிலும் கல்வி அடிப்படையிலும் பிற்படுத்தப்பட்டிருக்கின்றன; அவர்கள் பாதுகாப்புக்காக ஏற்ற நடவடிக்கைகள் அரசால் எடுக்கப்படவேண்டும் -_ அதாவது 15(4) பிரிவின்படி _ என்பதை மீண்டும் சொல்லத் தேவையில்லை... மேலும் 339ஆம் பக்கம் 95ஆவது பாராவில் அடியிற்கண்டவாறும் சொல்லியுள்ளார்.
முடிவாக, மேலோட்டமாக எங்கள் முன்பு தாக்குதலுக்குள்ளாகி வைக்கப்பட்டுள்ள பிற்படுத்தப்பட்டோர் பட்டியல் ஜாதி அடிப்படையில்அமைந்துள்ளதாகத் தெரிந்தாலும், சற்று நெருங்கிப் பா£க்கும்போது, அது ஒரு கமிஷனில் குறிப்பிடப்படுவதுபோல ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில் அல்லது அலுவலின் வர்ணனைதான் என்பது புரியும். அப்படி இந்தப் பட்டியல் முழுமையாக ஜாதி அடிப்படையில்-தான் அமைந்துள்ளது என்றே எடுத்துக்-கொண்டாலும், கமிஷன் முன் வைக்கப்-பட்டுள்ள ஆதாரங்கள் அதன் சிபாரிசுகள் ஆகியவற்றை அதன் அறிக்கையிலிருந்து காணும்போது இந்த ஜாதி முழுமையாக சமுதாய ரீதியிலும் கல்வி, அடிப்படையிலும் பிற்படுத்தப்-பட்டுள்ளது; அதனால் 15(4)வது பிரிவின்படிப் பிற்படுத்தப்பட்டோர் பட்டியலில் சேர்க்கப்-படத்தக்கது என்பது தெளிவாகிறது. பிற்படுத்தப்-பட்டோர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள இந்த குழுக்கள் இந்த நீதிமன்றத்தில் அவர்களின் சமுதாய கல்வித் துறைகளின் பிற்படுத்தப்பட்ட தன்மைகளை நிச்சயிக்கச் செய்யப்பட்ட பல தேர்வுகளிலும் தேறி வந்துள்ளன.’’
இவ்வளவு தெளிவாக இருப்பதைப் போட்டு எவ்வளவு குழப்ப வேண்டுமோ அவ்வளவு குழப்புவதா? என்று நீதிபதி அவர்கள், அவரது தீர்ப்பில் கூறியிருக்கிறார் என்பதை எடுத்துக்-காட்டி விளக்கினேன்.
“ஆனால், எங்கள் கருத்தில், 46ஆவது பிரிவில் காணப்படும் நேரடிக் கொள்கைகளை, நீதிமன்றங்களால் நடைமுறைப்படுத்த முடியாதெனினும், 15(4)-வது பிரிவை குடிமக்களில் பலமற்ற பிரிவினர்க்கு உதவுவதே அரசின் கடமையாக இருப்பதால், அமுல் செய்ய வேண்டியுள்ளது. இந்த சட்டப்பிரிவில் செய்யப்படும் ஏற்பாடுகள் ஜாதி அடிப்படையில் மாத்திரம் இல்லாமல் நன்கு வரையறுக்கப்பட வேண்டுமென்பதையும் நாங்கள் உணர்ந்துள்-ளோம் என்பதிலும் அய்யமில்லை. ஆனால், ஒரு ஜாதி என்பது குடிமக்களிலேயே ஒரு வகுப்பு என்பதையும், அந்த ஜாதியானது சமுதாய ரீதியிலும், கல்வி ரீதியிலும் பிற்படுத்தப்பட்டதாக இருக்கக் கூடும் என்பதையும் ஒதுக்க முடியாது. தேவையான புள்ளி விவரங்கள் சேகரிக்கப்பட்ட பின்னர், ஒரு ஜாதி என்பது முழுமையாகவே சமுதாய _ கல்வி அடிப்படையில் பிற்படுத்தப்-பட்டிருப்பதாக அறிந்த பின்பும், அந்தக் குறிப்பிட்ட பகுதியினரில் மிகச் சிலர் சமுதாய கல்வி அடிப்படையில் சராசரிக்கு மேலான நிலையில் இருந்தாலுங்கூட, அந்த வகுப்பினருக்காக செய்யப்படுகின்ற ஒதுக்கீடுகள் நிலைக்க வேண்டுமென்பதே எங்கள் கருத்தாகும். நமது நாட்டில் எண்ணற்ற ஜாதிகள் சமுதாயரீதியிலும் கல்வி அடிப்படையிலும் பிற்படுத்தப்பட்டிருக்கின்றன; அவர்கள் பாதுகாப்புக்காக ஏற்ற நடவடிக்கைகள் அரசால் எடுக்கப்படவேண்டும் -_ அதாவது 15(4) பிரிவின்படி _ என்பதை மீண்டும் சொல்லத் தேவையில்லை... மேலும் 339ஆம் பக்கம் 95ஆவது பாராவில் அடியிற்கண்டவாறும் சொல்லியுள்ளார்.
முடிவாக, மேலோட்டமாக எங்கள் முன்பு தாக்குதலுக்குள்ளாகி வைக்கப்பட்டுள்ள பிற்படுத்தப்பட்டோர் பட்டியல் ஜாதி அடிப்படையில்அமைந்துள்ளதாகத் தெரிந்தாலும், சற்று நெருங்கிப் பா£க்கும்போது, அது ஒரு கமிஷனில் குறிப்பிடப்படுவதுபோல ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில் அல்லது அலுவலின் வர்ணனைதான் என்பது புரியும். அப்படி இந்தப் பட்டியல் முழுமையாக ஜாதி அடிப்படையில்-தான் அமைந்துள்ளது என்றே எடுத்துக்-கொண்டாலும், கமிஷன் முன் வைக்கப்-பட்டுள்ள ஆதாரங்கள் அதன் சிபாரிசுகள் ஆகியவற்றை அதன் அறிக்கையிலிருந்து காணும்போது இந்த ஜாதி முழுமையாக சமுதாய ரீதியிலும் கல்வி, அடிப்படையிலும் பிற்படுத்தப்-பட்டுள்ளது; அதனால் 15(4)வது பிரிவின்படிப் பிற்படுத்தப்பட்டோர் பட்டியலில் சேர்க்கப்-படத்தக்கது என்பது தெளிவாகிறது. பிற்படுத்தப்-பட்டோர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள இந்த குழுக்கள் இந்த நீதிமன்றத்தில் அவர்களின் சமுதாய கல்வித் துறைகளின் பிற்படுத்தப்பட்ட தன்மைகளை நிச்சயிக்கச் செய்யப்பட்ட பல தேர்வுகளிலும் தேறி வந்துள்ளன.’’
இவ்வளவு தெளிவாக இருப்பதைப் போட்டு எவ்வளவு குழப்ப வேண்டுமோ அவ்வளவு குழப்புவதா? என்று நீதிபதி அவர்கள், அவரது தீர்ப்பில் கூறியிருக்கிறார் என்பதை எடுத்துக்-காட்டி விளக்கினேன்.
அய்யாவின் அடிச்சுவட்டில்.... 159 - கி.வீரமணி(ஒரு பகுதி)
-உண்மை இதழ்,1-15.8.16
No comments:
Post a Comment